假如你的邻居是无症状感染者,怎么防备?张文宏:做好这三点

若邻居是无症状感染者，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏建议做好以下三点防备措施：科学佩戴口罩：出门就戴口罩，在电梯等可能存在风险的封闭空间内必须佩戴，出电梯后即可摘下。避免直接接触公共物品：电梯按钮等公共物品表面可能存在病毒，建议随身携带牙签或餐巾纸，用牙签或餐巾纸触碰电梯按钮，使用后立即丢弃。

针对无症状感染者及德尔塔毒株的传播，可通过以下三点做好预防：戴口罩、不碰触公共物品、手不碰触口鼻并做好消毒。出门戴口罩，尤其在电梯等密闭空间德尔塔毒株传播速度快、病毒载量高，无症状感染者无明显症状但具有传染性。在密闭空间如电梯里，若邻居是无症状感染者，不戴口罩会极大增加感染概率。

做好个人防护正确佩戴口罩：在春运返程或进入密闭空间（如火车、高铁、商场等）时，务必佩戴防护效果好的口罩，例如医用外科口罩或N95口罩，确保口罩完全覆盖口鼻，减少飞沫传播风险。

张文宏在宁波杭州湾新区又爆金句:黑眼圈是你们对我的误解

〖壹〗张文宏在宁波杭州湾新区表示黑眼圈是大家对他的误解，称新冠之前正常的医务科室工作更忙。事件背景：10月18日上午，张文宏现身由宁波杭州湾新区管委会、复旦大学宁波研究院主办的前湾大讲堂，命题主讲《疫情下的新变局》。身为网红教授的张文宏全程脱稿演讲，坦率、直接，爆点频出。

〖贰〗到了2009年，宁波方面提出了《关于加快开发建设宁波杭州湾新区的决定》，为了整合慈溪出口加工区和慈溪经济开发区，正式设立了宁波杭州湾新区。因此，宁波杭州湾新区在行政上并不完全属于慈溪，而是由宁波进行托管。其次，从经济贡献上来看，杭州湾新区对慈溪的经济增长有着显著的推动作用。

〖叁〗宁波市杭州湾新区，是宁波市的开发区。在那里买房的人，涉及到全国各地。现在如果想把户口迁移到杭州湾，其实很方便，你只需要到派出所说明你有购房合同，或者产权证，要求护口迁入杭州湾新区。派出所会给你出据一个准迁证。你拿着准迁证到老家派出所办理迁移手续就可以了。

〖肆〗宁波汽车北站有到驻马店的汽车，具体几点的不是太清楚，再从驻马店转车到漯河就行了。

饶毅:我只批评张文宏的错误!那在他看来,张文宏都做错了什么?

综上所述，饶毅认为张文宏在疫情期间的某些言论过于乐观且可能缺乏科学依据，从而误导了公众。然而，对于这些言论的正确与否，还需要根据时间、地点和结果进行综合判断。

尽管张文宏未直接回应质疑，但饶毅可能会坚持自己的看法。饶毅在多次质疑中明确表示，他只批评张文宏的错误，并不涉及没有错的问题。因此，即使张文宏登上了委员通道并接受了采访，饶毅也可能不会因此收回之前的质疑。他认为张文宏的某些言论过于乐观，与事实不符，这是他对张文宏的主要批评点。

饶毅进一步指出，张文宏的这种撒谎行为不仅误导了大众，还误导了决策。如果张文宏能早认识并承认疫情的不可预测性，就能更好地指导下一步的疫情防控工作。然而，直到现在，大众仍在张文宏的安慰里对疫情的实际情况一无所知。饶毅批评的合理性 饶毅的批评并非无的放矢。

饶毅的批评核心：科学严谨性不足：饶毅指出，张文宏的预判缺乏科学依据支撑，例如“没有一个人可以断定疫情走向，也没有一个人可以排除疫情永远伴随人类、一年三次、每次轻重没有规律地摇摆”。他强调，科学工作者在面对未知时应承认局限性，而非给出确定性结论。

饶毅的批评与立场：饶毅作为首都医科大学校长，对张文宏的预测提出了批评，认为其造谣生事。饶毅的批评可能源于他对张文宏博士论文抄袭事件的看法，以及对疫情预测科学性的严格考量。饶毅认为，疫情走向难以预测，任何预测都可能是不准确的，甚至可能是误导性的。

饶毅对张文宏关于疫情走势言论提出质疑，称其“纯属谣言”，核心分歧在于对疫情未来走向能否准确预言，饶毅认为目前无人能断定疫情走向，张文宏“走出疫情已成定局且不会再逆转”的预言缺乏足够依据。

别骂了,张文宏这次没说错

核心观点明确：张文宏提出的“95%的人可能不需要去医院”这一观点，是基于当前奥密克戎毒株毒性大幅下降、大部分感染者为无症状或轻症患者的现实情况。这一判断与多地实际感染数据相符，具有科学依据。政策转向的背景：新十条出台后，防疫政策发生剧烈转向，从高强度清零策略转变为逐步放开。

从事件发展过程和舆论态势来看，饶毅在这场争论中处于不利地位，可视为“输了”，而张文宏未直接回应却获得舆论支持，可视为“赢了”。具体分析如下：事件发展过程饶毅主动进攻：饶毅率先对张文宏发起攻击，来势汹汹，且不少媒体如司马南、远方青木等推波助澜。

为医务人员发声：当被问到一线医务人员的情况时，张文宏直言不要把医务人员当机器，医务人员没有受到伤害了，做起事来才会有劲。这种为医务人员发声的行为，体现了他的人文关怀和责任感。对张文宏的保护与期待张文宏的无畏与奉献：在最难走的那段路上，张文宏曾经无畏地保护了我们所有人。

由此说明执行的意义，张文宏当时不吭声是为心齐，互联网上很多人骂他不合适，他只是技术人员，不应被过多指责。对老胡言论的看法 有人调侃老胡上个月和这个月说法不同，但老胡作为职业媒体人，其出发点和方式方法没问题，他昨天和今天的说法都是为了心齐。

饶毅张文宏之争的背后，是一个撕裂的社会、信息混乱的网络环境以及专家学者公信力不足的体现。具体分析如下：撕裂的社会与网络环境：事件引发了公众的激烈争论，许多人被要求“选边站”，甚至对不同观点者进行辱骂和攻击。这种非黑即白的站队行为，反映出社会的撕裂和网络环境的混乱。

甚至有些人跟风举起大棒朝郑民华主任挥来，这种行为和当年对待张文宏医生一样，抬手就是大帽子，张口就是各种中伤，把张文宏医生批成走资派、某瑞代言人，如今又以同样方式对待郑民华主任。郑民华主任的真实意图：郑民华主任从未否定过集采药的做法，他极度认同降低患者成本的做法。

司马南与张文宏到底谁在说谎?

无法直接判定司马南与张文宏谁在说谎，双方观点差异可能源于数据、立场、认知的不同，且目前缺乏确凿证据证明其中一方存在说谎行为。具体分析如下：关于新冠病毒无症状感染比例的争议 张文宏观点依据：张文宏基于过去的核酸检测数据与病毒致病情况得出感染新冠病毒90％是无症状的结论。

在面对争议和质疑时，对话和沟通是解决问题的关键。司马南对张文宏的批评可能存在一定的误解或偏见，而张文宏也应通过正面回应来澄清事实、消除误会。双方应保持开放和包容的态度，通过对话和沟通来寻求共识和解决方案。结论 司马南对张文宏的批评反映了公众对疫情问题的关注和担忧。

陶斯亮猛批饶毅、司马南并“保卫”张文宏，主要源于对防疫策略、舆论导向及专业评价的分歧，本质是不同立场和观点的碰撞，而非简单的“左右对立”或“维护特定形象”。

另一文章《98%无症状不是张文宏说的，是谣言宿主司马南们编的》（点击阅读：https：//zhuanlan.zhihu.com/p/594424696）指出“98%无症状”这一说法并非张文宏所言，而是像司马南这类谣言传播者编造出来的，进一步揭示了攻击张文宏言论背后的谣言本质，说明很多攻击是建立在不实信息基础上的。

只有串联张文宏多年媒体发言，查看是否存在观点矛盾或不负责任言论，才能判断谁对谁错，历史回头看才能得出正确结论。敢说真话实话：司马南被赞敢为国家、人民发声，敢和黑恶势力斗争。他虽非神人，但尽力揭示社会阴暗面，值得肯定。

关于张文宏代言辉瑞的传言传言称张文宏代言辉瑞，但这很可能是水军带的节奏，是搅混水的行为。在疫情期间，各种信息纷繁复杂，一些别有用心的人可能会制造和传播虚假信息来误导公众。张文宏作为一名专业的医生，他的主要精力应该放在疫情防控和患者治疗上，没有证据表明他参与了所谓的代言活动。